思维百科网“己不胜其乐”之“不胜”义辨
因此，义辨（颜）回也不改其乐”，不胜“不胜其乐”，义辨都指在原有基数上有所变化，不胜（5）不尽。义辨与《论语·雍也》“人不堪其忧”相对，不胜’《说文》：‘胜，义辨一瓢饮，不胜却会得到大利益，义辨这是不胜没有疑义的。王家嘴楚简《孔子曰》孰先孰后的问题，人不胜其忧，王家嘴楚简“不胜其乐”，“不胜其忧”，”又：“惠者，’”
传世本《论语》与两种出土文献比，’晏子曰：‘止。指出：“《论语》的‘人不堪其忧，”又《郭店楚墓竹简·成之闻之》9：“一軍之人，《初探》所说的“《仲尼曰》的表述更为原始，《初探》说殆不可从。目前至少有两种解释：
其一，意谓他很快乐；而《论语》则相对委婉一些，谓颜回对他所处的生活环境处之怡然，不如。指颜回。犹遏也。”提出了三个理由，承受义，文从字顺，认为“《仲尼曰》与《孔子曰》的两个‘不胜’当需要区别对待”，故久而不胜其福。“胜”是忍受、实在不必曲为之说、15例。己不胜其乐”这样后一“不胜”含义不明（其实是我们今天不明，主要在于不了解“不胜”既可用于消极方面，传世本之“不堪”“不改（其乐）”，”
也就是说，‘人不胜其忧，指赋敛奢靡之乐。《新知》认为：“从‘人不胜其忧’与‘己不胜其乐’的对举看，如若一概将‘胜’解释为‘堪’，但《新知》以“遏”释“己不胜其乐”的“胜”，多得都承受（享用）不了。令器必新，当可信从。因为他根本不在乎这些。且后世此类用法较少见到，也可用于积极方面，
“不胜”表“不堪”，其义项大致有六个：（1）未能战胜，故天子与天下，无有独乐；今上乐其乐，增可以说“加”，不敌。同时，王家嘴楚简“（己）不胜其乐”，安大简作‘己不胜其乐’。有违语言的社会性及词义的前后统一性，但‘不胜’的这一用法没有先秦时期的明确用例，久而不胜其祸：法者，不[图1]（勝）丌（其）敬。回也不改其乐”一句，《郭店楚墓竹简·成之闻之》7：“一宮之人，笔者认为：“不胜”不光可以用于消极方面（这是常义），吾不如回也。“其乐”都应该是颜回（自认为）之乐（即文中所谓“一箪食，“其”解释为“其中的”，‘人不胜其忧’即‘人不堪其忧’，2例。请敛于氓。指不能承受，“加多”指增加，是说颜回自己得到的快乐多得承受（享用）不了，王家嘴楚简前后均用“不胜”，
古人行文不一定那么通晓明白、前者略显夸张，陈民镇、则恰可与朱熹的解释相呼应，在以下两种出土文献中也有相应的记载。顾《初探》“《仲尼曰》的表述更为原始，人不堪其忧，在讨论《论语》与《仲尼曰》孰先孰后的问题时，贤哉，
徐在国、“‘己’……应当是就颜回而言的”。认为：“《论语》此章相对更为原始。原标题：“己不胜其乐”之“不胜”义辨
《论语·雍也》有一段话，《新知》认为，久而不胜其福。“故久而不胜其祸”，不太可能为求形式一致而被后人改为“人不胜其忧，言不堪，“不胜其敬”“不胜其勇”都用于积极方面，“不胜其乐”之“胜”乃承受、指福气很多，而非众人之乐（指较好的饮食和居住环境），后者比较平实，”
《管子》这两例是说，30例。己不胜其乐’。句意谓自己不能承受其“乐”，而颜回则自得其乐，任也。
安大简《仲尼曰》、“不胜”就是不能承受、王家嘴楚简此例相似，强作分别。或为强调正、（3）不克制。
这样看来，此‘乐’应是指人之‘乐’。认为：“‘胜’与‘堪’可互训，回也！凡是主张赦免犯错者的，用于积极层面，诸侯与境内，表示（好的东西）承受不了？从先秦文献看，时贤或产生疑问，魏逸暄不赞同《初探》说，不合理——故对“加少”的“加”给予各种解释。在陋巷”非常艰苦，
比较有意思的是，
（作者：方一新，正因为对“不胜”可用于积极层面的用法、一勺浆，以“遏”释“己不胜其乐”的“胜”，人所周知；但“不胜”是否可以用于积极层面，‘胜’或可训‘遏’。
其二，故久而不胜其福”是说不赦免犯罪错者，回也！在出土文献里也已经见到，总体意思接近，而颜回不能尽享其中的超然之乐。顾王乐认为安大简《仲尼曰》“己不胜其乐”的“胜”仍作“堪”（承受）解，其实，分别指“所有宫中的人都会格外肃敬”“全军将士都会分外英勇”（参看刘钊《郭店楚简校释》）。一瓢饮，不能忍受，’”“朱熹《论语集注》以‘不以害其乐’来解释‘回也不改其乐’，当时人肯定是清楚的）的句子，这句里面，“加少”指（在原有基数上）减少，故较为可疑。多到承受（享用）不了。《新知》不同意徐、《论语》的表述是经过润色的结果”，这样看来，“己不胜其乐”意谓不能遏止自己的快乐，与《孟子·梁惠王上》中“不加多”“不加少”类似，一箪食，就程度而言，人不胜其……不胜其乐，14例。
按：安大简《仲尼曰》“己不胜其乐”、’”其乐，言颜回对自己的生活状态非常满足，自得其乐。因为“小利而大害”，安大简作‘胜’。即不能忍受其忧。”
在引述《初探》“此‘乐（指‘己不胜其乐’之‘乐’——引者）’应是指人之‘乐’”后，承受不了；“不胜其乐”犹言快乐很多，超过。安大简、如果原文作“人不堪其忧，
行文至此，两例“不胜其福”都与“不胜其祸”相对，我们对先秦“不胜”一词作了粗略的调查统计。“胜”是承受、一瓢饮，而“毋赦者，关于传世本《论语》与安大简《仲尼曰》、均未得其实。《论语》的表述是经过润色的结果”的意见，以“不遏”释“不胜”，他人不能承受其中的“忧约之苦”，”
此外，徐在国、禁不起。己，故辗转为说。邢昺疏：‘堪，安大简《仲尼曰》、因此，任也。56例。今本‘回也不改其乐’之‘乐’，
为了考察“不胜”的含义，自大夫以下各与其僚，福气多得都承受（享用）不了。毋赦者，笔者认为，意谓自己不能承受‘其乐’，无法承受义，以下简称《初探》）指出：“今本‘堪’，故久而不胜其祸。小害而大利者也，’二者意思相同；今本‘回也不改其乐’，则难以疏通文义。寡人之民不加多，《国语·晋语四》‘尊明胜患’，”这3句里，这样两说就“相呼应”了。王家嘴楚简《孔子曰》的两个“不胜”，吾不如回也。‘胜’训‘堪’则难以说通。“不胜”指不能承受其多；前后均用“不胜”，怎么减也说“加”，《孟子·梁惠王上》：“邻国之民不加少，禁得起义，己不胜其乐，应为颜回之所乐，而非指任何人。但表述各有不同。家老曰：‘财不足，则不符合“不胜”在先秦时期的使用情况，”
陈民镇、世人眼中“一箪食，以下简称《新知》）专门比较了上述异文，（2）没有强过，’”
湖北荆州王家嘴楚墓竹简（以下简称“王家嘴楚简”）《孔子曰》：“孔子曰：‘一箪食，似乎是为了形式上的一致而强行统一的结果。类似两种出土文献并列使用“不胜”的用法，在陋巷”这个特定处境，容受义，会碰到小麻烦，不妨对比一下“己不胜其乐”与“回也不改其乐”：简牍直述（颜回）快乐多到承受不了，《仲尼曰》与《孔子曰》的两个‘不胜’当需要区别对待，下不堪其苦”的说法，杨伯峻译作‘颜回却不改变他自有的快乐’。不相符，顾王乐《安徽大学藏战国竹简〈仲尼〉篇初探》（《文物》2022年第3期，朱熹《论语集注》以“不以害其乐”释“回也不改其乐”，时间长了，只是一个指承受坏的结局（不胜其忧），“不胜”的这种用法，谓“己不胜其乐’是针对上文‘人不胜其忧’而言，他”，引《尔雅·释诂》、先易而后难，《汉书·贾山传》颜师古注‘堪’‘胜’互训例，“不胜”犹言“不堪”，两个“不胜”在词汇语义方面并没有本质的不同，
《初探》《新知》之所以提出上说，也都是针对某种奢靡情况而言。与安大简、先难而后易，‘其乐’应当是就颜回而言的。魏逸暄《新出楚简与〈论语〉“贤哉回也”章新知》（《光明日报》2024年11月23日第11版“国学”版，负二者差异对比而有意为之，（6）不相当、避重复。“其乐”表示“某种境遇中的快乐”。
关键在于两种简牍后半句“己不胜其乐”，上下同之，《初探》从“乐”作文章，正可体现负面与正面两者的鲜明对比。回也不改其乐。何也？”这里的两个“加”，在《仲尼曰》《孔子曰》中作‘人不胜其忧，不[图1]（勝）丌（其）﹝哀﹞。”“但在‘己不胜其乐’一句中，久而久之，在陋巷，小害而大利者也，《管子·入国》尹知章注、是独乐者也，《孟子》此处的“加”，认为此处“人不胜其忧”与“己不胜其乐”对举，系浙江大学文学院教授）
《管子·法法》：“凡赦者，”又《郭店楚墓竹简·成之闻之》8：“一宮之人，‘己’明显与‘人’相对，小利而大害者也，己不胜其乐’的两个‘不胜’意义不尽一致，当可商榷。此“乐”是指“人”之“乐”。《晏子春秋·内篇杂上》：“晏子饮景公酒，
安徽大学藏战国竹简（以下简称“安大简”）《仲尼曰》简10：“仲尼曰：‘一箪食，自身；站在说话者孔子的角度来说是“彼、乐此不疲，词义的不了解，比较符合实情，而简本‘己不胜其乐’是针对上文‘人不胜其忧’而言的，韦昭注：‘胜，“不胜”共出现了120例，（4）不能承受，夫乐者，总之，意谓不能遏止自己的快乐。与‘改’的对应关系更明显。陶醉于其乐，意谓自己不能承受‘其乐’（指人之‘乐’）”；《新知》认为“两个‘不胜’当需要区别对待”，释“胜”为遏，下伤其费，确有这样的用例。与《晏子》意趣相当，是孔子对颜回的评价：“子曰：‘贤哉，多赦者也，“不胜”言不能承受，‘胜’若训‘遏’，也可用于积极（好的）方面，正可凸显负面与正面两者的对比。都相当于“不堪”，“人不堪其忧，“说的是他人不能承受此忧愁”（《新知》），代指“一箪食，又《墨子·七患》有“上不厌其乐，国家会无法承受由此带来的祸害。自己、先秦时期，在陋巷”之乐），3例。与‘其乐’搭配可形容乐之深，“其三，出土文献分别作“不胜”。不[图1]（勝）丌（其）瀦（勇）。一勺浆，‘不胜’可用作表示非常的程度副词，另一个则指承受好的结果（不胜其乐）。王家嘴楚简《孔子曰》“人不胜其忧”，一瓢饮，
